Når går bedriften over streken ved å låne open source-kode?

[aleks]

Noen vil kanskje kalle meg en klager, men uten å nevne navn (enda). Jeg laget for noen år siden en komponent til Home Assistant under GPL-lisensen, som ligger på GitHub. Et større norsk firma spurte meg om de kunne bruke koden, og ettersom det er GPL har jeg ikke noe i mot det. De spurte meg også i flere titalls eposter om hvordan x og y fungerte, før de releaset integrasjonen i sin app på rekordtid. 

 

Nå i etterkant har jeg sett de aldri har akkreditert eller linket til GPL-lisensen, og det gjør meg ganske så forbannet. Jeg bruker tid på å finne endpoints, hvordan login, keepalive, struktur etc, så bruker noen andre koden, og gir ikke forfatteren akkreditering. 

 

Jeg sendte dem en epost for en ukes tid siden når jeg ble oppmerksom på de ikke har akkreditert meg, og de sa det er ikke noe de kommer til å gjøre, fordi de mente de bare brukte det som inspirasjon, og hadde endret på koden, så de mente de ikke var bundet på GPL eller i det minste ha folkeskikk til å akkreditere. 

Hva tenker dere? Er det greit en norsk bedrift, som har penger nok til å ansette en utvikler bruker kode fra GitHub uten å følge GPL-lisensen (dele tilbake), eller i det minste skrive en setning x person har skrevet grunnkoden til dette?

 

Personlig synes jeg det er skammelig, og eneste jeg kan gjøre nå er å evt. avsløre hvilke bedrift som har gjort dette, men det er en større bedrift som leverer tjenester de aller fleste her har brukt på en tid i historien (kanskje mindre nå).

[Bjørn Mork]

4 hours ago, aleks said:

de mente de ikke var bundet på GPL

..

Hva tenker dere? Er det greit en norsk bedrift, som har penger nok til å ansette en utvikler bruker kode fra GitHub uten å følge GPL-lisensen (dele tilbake), eller i det minste skrive en setning x person har skrevet grunnkoden til dette?

Defintivt ikke greit, men dessverre så vanlig at de færreste av oss gidder rynke på nesa engang.  Og selv om du outer dem så er det nok i praksis ca ingen som bryr seg.

 

Nå er det jo ingen som er "bundet av GPL".  Det er en frivillig sak.  Men kode som du lager er ditt åndsverk.  Ingen har noen automatisk rett til å bruke koden selv om de kan laste den ned "fritt".  Kopiering og bruk av kode krever alltid tillatelse fra rettighetshaveren. Uansett. Når du publiserer under GPL så gir du andre et tilbud om å bruke din kode på gitte vilkår.  Selv om ingen automatisk blir bundet av de vilkårene, så er alternativet deres å inngå en annen avtale med deg.  Å ta i bruk koden uten hverken å følge GPL-vilkårene eller å ha en annen avtale, er straffbart etter åndsverkloven.

 

Men det er ikke 100% sikkert at den bruken du nevner vil være regnet som tyveri.  Jeg forstår at det kan ligge mye innsats bak dokumentasjon av protokoller osv.  Har også brukt uendelig mange timer på å finne ut av hvordan diverse lukkede systemer virker, og dokumentere dette.  Men den dokumentasjonen blir ikke nødvendigvis regnet som et åndsverk, selv om den har koster blod, svette og tårer, og kommer i form av kode.  "Hvordan ting virker" blir regnet som fritt frem.  Som jo ofte er bra når det gjelder våre muligheter til å basere open source på reverse engineering.  Ellers ville det fort vært like ulovlig som andre steder i verden

 

I praksis er det uansett ikke stort du får gjort dessverre.  Noen vil sikkert påstå at det er mulig å saksøke med krav om erstatning for brudd på åndsverkloven.  Men for en privatperson med normalt begrensede ressurser, så medfører det altfor mye risiko til at det er verdt det.  Sannsynligheten for å sitte igjen med en gigant-regning er stor selv om du skulle "vinne".  For å få tilkjent saksomkostninger i norsk rett må du "vinne i hovedsak".  Dvs at det må være sånn rimelig samsvar mellom erstatningskravet og erstatningen du blir tilkjent.  Og den blir gjerne ikke mye større enn tapet du kan dokumentere. Nokså håpløst med open source.  Du kan også få tilkjent "vederlag svarende til vinningen som er oppnådd ved overtredelsen", men du vil sannsynligvis slite med å dokumentere at din kode har generert noen vinning av betydning for tyvene.

 

Åndsverkloven er der primært for å beskytte multinasjonale filmselskaper.   Sorry

 

Slik verden er i dag så er det bortimot umulig å kjøpe en telefon, TV, wifi-ruter, smarthub, whatever uten en serie brudd på GPL.  Noen later som de forholder seg til lisensen gjennom tekst, eller til og med kildekode for nedlasting, men i praksis er det nesten alltid større eller mindre mangler.

 

Jeg pleier å tenke sånn at det er morsomt å ha litt kode inne i alle disse dingsene.  Men det er jo ikke noe å få ut av det annet enn den varme gode følelsen

[rhunland]

Hvilket firma  var det? Mill? Futurehome? Easee?