Hvordan styrer du hjemmets strømbruk? Vi tester en ny løsning og trenger deres tilbakemeldinger!

[RVM]

18 hours ago, Bjørn Mork said:

For oss som bor i et vannkraftland gir det mye mer mening med variabel nettleie enn variabel strømpris.

Enig!

 

Skulle ønske vi kunne kvitte oss med alt av kapasitetsledd m.m. på nettleie, og hatt én veldig enkel regel: Progressiv nettleie i hver eneste time, som alltid insentiverer å utjevne forbruk - det må jo være det enkleste å forholde seg til som forbruker. Eksempel:

• Time med 1 kWh forbruk koster (1 øre/(kWh)² *1 kWh)*1 kWh = 1 øre
• Time med 2 kWh forbruk koster (1 øre/(kWh)² *2 kWh)*2 kWh = 4 øre
• Time med 3 kWh forbruk koster (1 øre/(kWh)² *3 kWh)*3 kWh = 9 øre
• Time med 4 kWh forbruk koster (1 øre/(kWh)² *4 kWh)*4 kWh = 16 øre
• Time med 5 kWh forbruk koster (1 øre/(kWh)² *5 kWh)*5 kWh = 25 øre
• Time med 10 kWh forbruk koster (1 øre/(kWh)² *10 kWh)*10 kWh = 100 øre

Så gjelder det bare å finne en fornuftig progressiv funksjon (her f(p)=k*p, slik at nettleie per time er f(p)*p=k*p², men f(p) kan jo være hvilken som helst monotont voksende funksjon. Nå er f(p) bare en konstant som veksler mellom dag og natt/helg) som dekker de reelle kostnadene til nettleieselskapet.

[OlavT]

1 hour ago, RVM said:

Skulle ønske vi kunne kvitte oss med alt av kapasitetsledd m.m. på nettleie, og hatt én veldig enkel regel: Progressiv nettleie i hver eneste time, som alltid insentiverer å utjevne forbruk - det må jo være det enkleste å forholde seg til som forbruker.

 

Hvorfor skal en alltid utjevne forbruk? En bør helller ha en modell som bidrar til å flytte last fra tider der nettet er hardt belastet til tider der nettet er lite belastet. Da nytter det ikke med en modell som straffer høyt forbruk på tider der nettet er lite belastet.

Endret onsdag kl 10:49 av OlavT

[JoeHugin]

Alva skrev (På 12.12.2024 den 15.25):

 

H

Spørsmål til dere:

1. Hvordan håndterer dere strømforbruket i dag? (Bruker dere smarthus-systemer, IoT-enheter, eller manuelt oppsett?)

2. Hva savner dere i dagens løsninger? (Mer oversikt? Bedre automatisering? Andre funksjoner?)

3. Hva synes dere om ideen om å overvåke og styre alle kurser i sikringsskapet via én enhet?

4. Ville det vært interessant å koble hjemmet ditt til fleksibilitetsmarkedet og få betalt for å redusere forbruket i visse perioder?

 

 

Hvis dette høres interessant ut, kan du søke om å bli pilotbruker her: https://lnj94iovafg.typeform.com/alvas?utm_source=xxxxx

 

Plassene er begrenset, så vi tar et utvalg basert på hvem vi tror passer best til testingen. 💡

Jeg er veldig spent på å høre hva dere tenker! Hva er deres største frustrasjoner eller ønsker når det gjelder hjemmets energistyring?

 

Tusen takk for at dere deler tanker og innspill – jeg gleder meg til å diskutere med dere! 😊

Hadde vært interessant å prøvd noe sånt, i det minste fått vite hva og hvordan. Er elektriker og syntes sånt er spennende fra et fagperspektiv også.
Linken er forøvrig død (ikke lest hele tråden enda)

Men svar:
1 - Foreløpig har det gått i å begrense temperatur og nattsenking manuelt. Lite konevennlig. 🙂 Men har nå HomeAssistant, og der er det mange muligheter jeg ønsker å utforske.

2 - Jeg syntes dagens systemer kan virke litt for lite, og bryr seg om få laster. Jeg kunne også tenkt meg en lur måte å få en jordfeilovervåking vha en typ sumstrømstrafo. Det er ca 80% 230v IT-anlegg fremdeles i Norge, og disse kan fint driftes med jordfeil. Har selv sett hva jordfeil hos naboen kan gjøre i den første naboens hus - uten at første naboens jordfeilautomater egentlig hjelper så mye.

3 - Overvåke og styre hver enkelt kurs vil nok være veien videre. Det har etterhvert blitt mange kurser i et bolighus, og mye mer faste laster i form av downlights og andre ting. Kan være fint å kunne overvåke mest mulig. Men bør være mulighet for finlest avlesing også, kanskje tilogmed ned i mA. ?

4 - Absolutt interessant. Gulrot fungerer bedre enn pisk for de fleste. Også vært fint å kunne bidratt med V2G fra elbiler, for de som har V2G-klare biler. (Jeg har ikke, men jeg har to elbiler.)

 

[JoeHugin]

OlavT skrev (På 18.12.2024 den 11.49):

 

Hvorfor skal en alltid utjevne forbruk? En bør helller ha en modell som bidrar til å flytte last fra tider der nettet er hardt belastet til tider der nettet er lite belastet. Da nytter det ikke med en modell som straffer høyt forbruk på tider der nettet er lite belastet.

Det er jo nettopp jevne forbruk man ønsker, ved å ikke få effekttoppene. Om alle styrer helt likt, sånn at alle lager middag klokka 17 og alle vasker klær og varmer varmtvann samt skal ha opp temperaturen i huset 3-4 grader til komforttemp på samme tidspunkt, så har man jo egentlig nær samme problem.

Det man ønsker er jo at når du skal lage mat, så er det fint om ikke varmtvannsbereder, elbillader og økning av komforttemp foregår på samme tid. Da fordeler man heller jevnt utover. Lader elbilen saktere, skrur på komforttemp litt tidligere, og kjører varming av varmtvann på natten med lite strømforbruk på vedlikehold av temperaturen på dagtid når man kanskje ikke behøver mye varmtvann vs dusjing på morgen (eller hva enn rutinen i det aktuelle huset er)

Utjevning vil være veien i fremtiden. Spesielt siden man skal selge norsk strøm til tysk jernbane og hva nå enn 🙂

 

[stigvi]

JoeHugin skrev (1 time siden):

Det er jo nettopp jevne forbruk man ønsker, ved å ikke få effekttoppene.

Jo, men dette gjelder ikke for meg og deg. Det gjelder for nettleverandøren/energiverket.

Når alle mine naboer sover og belastningen på nabolagets transformator er på minimumsnivå, hvorfor skal jeg i min husstand være nødt til å forholde meg til et trinn på nettleien på 5kWt/t?

Ja, jeg innser at et perfekt system er vanskelig eller umulig å lage. Men her har en innført et system som i liten grad flytter forbruk fra dag til natt. Hvis en tar samtidighetsfaktoren med her og ser på belastningen på en nabolagstransformator, så betyr det fryktelig lite om jeg setter på oppvaskmaskin, vaskemaskin og lager middag samtidig. Fordi jeg gjør det klokken 16 og naboen gjør det kl 17. Om naboen setter på vaskemaskin kl 16 og lager middag kl 17 og jeg gjør det motsatt, så ender belastningen på transformator ut med det samme.

Ser en større på det og ser på belastningen på en forsyningslinje inn til en by, da blir det enda mer meningsløst. Det spiller ingen rolle hva du i din husstand gjør fordi alle i byen gjør de forskjellige tingene som å lage middag og vaske klær på forskjellige tidspunkt. Du kan flytte ditt forbruk slik at det ikke blir samtidig med Hansen sitt, men du ender opp med å ha akkurat samme tidspunkter som Olsen i en annen bydel.

[stigvi]

I tillegg er de løsningene som lages til smarthus systemer, også mitt eget, kun lagd for å holde seg under et trinn på nettleien. Hvis jeg i mitt hus har et stort varmebehov samtidig som jeg lager middag, da justeres varmekildene ned i inneværende time for å ikke komme over 5kWt. Men så snart timen er over så er det full effekt på ovnene igjen. Energibruken min mellom 16:00 og 19:00 er akkurat den samme og jeg har bare flyttet litt av effekten jeg tar ut. Og her spiller igjen samtidighetsfaktoren inn og min flytting av effekt har null og niks å si for netteier. De ser større på det og ser på hvor mye energi de må overføre i løpet av en ettermiddag og kveld. Om noen flytter forbruket slik at det ikke blir samtidig med noe annet i samme hus, så ender det opp med å bli samtidig med naboen sitt maks forbruk. Det betyr heller ingenting om jeg lader bilen mellom 0200 og 0400 raskt eller om jeg gjør det saktere mellom 0000 og 0700. Jeg får lavere maks effekt, men energien er den samme. Og i en by blir effekten uansett jevnet ut fordi jeg ville ladet mellom 0200 og 0400, mens noen andre lader mellom 0400 og 0600.

Det koker ned til at det som ville vært lurt, var å flytte forbruk mellom feks 1500 - 2200 til natt. Det ligger det et insentiv til i og med at både strømpris og nettleie er billig på natt. Men effekttrinnene har motsatt virkning. De er utformet slik at en helst ikke skal flytte for mye forbruk til natt. Selv om belastningen på nettet er liten, for det er jo gjenspeilt i strømprisen som er lav.

Endret fredag kl 11:11 av stigvi

[JoeHugin]

stigvi skrev (52 minutter siden):

Jo, men dette gjelder ikke for meg og deg. Det gjelder for nettleverandøren/energiverket.

Når alle mine naboer sover og belastningen på nabolagets transformator er på minimumsnivå, hvorfor skal jeg i min husstand være nødt til å forholde meg til et trinn på nettleien på 5kWt/t?

Ja, jeg innser at et perfekt system er vanskelig eller umulig å lage. Men her har en innført et system som i liten grad flytter forbruk fra dag til natt. Hvis en tar samtidighetsfaktoren med her og ser på belastningen på en nabolagstransformator, så betyr det fryktelig lite om jeg setter på oppvaskmaskin, vaskemaskin og lager middag samtidig. Fordi jeg gjør det klokken 16 og naboen gjør det kl 17. Om naboen setter på vaskemaskin kl 16 og lager middag kl 17 og jeg gjør det motsatt, så ender belastningen på transformator ut med det samme.

Ser en større på det og ser på belastningen på en forsyningslinje inn til en by, da blir det enda mer meningsløst. Det spiller ingen rolle hva du i din husstand gjør fordi alle i byen gjør de forskjellige tingene som å lage middag og vaske klær på forskjellige tidspunkt. Du kan flytte ditt forbruk slik at det ikke blir samtidig med Hansen sitt, men du ender opp med å ha akkurat samme tidspunkter som Olsen i en annen bydel.

Trinnene er nok satt slik for at man har dimensjonert anlegg for maks belastning per husstand. Så taket på trafoen går dersom alle bruker X kWt, derfor straffes man med pisk om man går over hvert trinn.

Jeg synes forsåvidt det er mer uforståelig at hele måneden skal være dyr fordi du hadde tre timer iløpet av måneden med peak.

[Bjørn Mork]

58 minutes ago, stigvi said:

Ser en større på det og ser på belastningen på en forsyningslinje inn til en by, da blir det enda mer meningsløst. Det spiller ingen rolle hva du i din husstand gjør fordi alle i byen gjør de forskjellige tingene som å lage middag og vaske klær på forskjellige tidspunkt.

Jepp.  Beregning og fordeling av lasti et nett med mange noder og mange linker er ikke en rett-fram oppgave.  Dette er ikke unikt for strøm.  De har det samme for vann, kloakk, Internett, veger osv.  Men jeg er ganske sikker på at netteierne har folk og systemer som er gode på den statistikken.  Og dette er også et sted der AI kanskje kan gi mer enn bare hype.  Her har vi massive datamengder og nokså umiddelbar feedback med fasit.  Burde passe perfekt.

 

Den store utfordringen er nok å designe et system som får hver enkelt til å oppføre seg optimalt.  Det kan ikke bli for komplekst.  Der tror jeg allerede dagens nettleie-system er over grensen for gjennomsnittsforbrukeren. Og det kan heller ikke være basert på fullautomatisering av alle hjem.  Det er helt urealistisk.

 

Jeg har ingen fasit.  Men jeg innbiller meg at det ville være bedre med flere og større forskjeller gjennom døgnet enn dagens natt- vs dag-priser.  En vekting av nettleien basert på døgnstatistikk for et passende område f.eks.  Uten den, for folk flest, helt uforutsigbare terskelverdi-straffen.  Den bidrar mulgens til at noen få tenker over hvor mange storforbrukere de slår på samtidig.  Men jeg tror heller den får flere til å f.eks fordele elbilladingen utover en større del av døgnets timer.  Og det er neppe gunstig i et større perspektiv.  Da havner bare flere av de timene i de mest belastede periodene.

Endret fredag kl 11:39 av Bjørn Mork

[Bjørn Mork]

13 minutes ago, JoeHugin said:

Jeg synes forsåvidt det er mer uforståelig at hele måneden skal være dyr fordi du hadde tre timer iløpet av måneden med peak.

Ikke bare er det uforståelig, men prismodellen har også motsatt effekt av det som burde være ønsket.  Hvis du først er over terskelverdien så har du ingen incentiver for å spare lenger.  Da er videre overforbruk "gratis" inntil neste terskel.  Og det spiller ingen rolle når du legger dette overforbruket, så du kan like gjerne ta det ut kl 16:00 på en kald dag (jada, strømprisene vil ofte hjelpe, men plutselig en dag sprenger du nettet fordi det er passe mye vind i Tyskland).

[SveinHa]

Bjørn Mork skrev (1 time siden):

Jeg har ingen fasit.  Men jeg innbiller meg at det ville være bedre med flere og større forskjeller gjennom døgnet enn dagens natt- vs dag-priser. 

Absolutt. Og skal en først dra på med større forskjeller så er jo både fastledd og abonnementsavgift det første som skulle forsvinne. Slik det er i dag så kan du jo skru ned forbruket helt til null og ender likevel opp med å betale ikke så rent få hundrelapper pr mnd.

[stigvi]

SveinHa skrev (9 minutter siden):

Absolutt. Og skal en først dra på med større forskjeller så er jo både fastledd og abonnementsavgift det første som skulle forsvinne. Slik det er i dag så kan du jo skru ned forbruket helt til null og ender likevel opp med å betale ikke så rent få hundrelapper pr mnd.

Da mener jeg det burde være motsatt. Netteier har faste utgifter som feks lønn til ansatte. Den bør dekkes av en fast månedsavgift. Ellers vil jo de som bruker mye strøm måtte sponse de som bruker lite. Kun netteier sine variable kostnader burde ligge som en kwt-pris på strømmen en bruker.

[JoeHugin]

Forbruksbasert er jo helt riktig.

Men der man burde satt føringer er at et strømselskap som går i massiv pluss ett år, ikke skal dele ut 300 millioner i julebonus til sine sjefer, men faktisk investere det for fremtiden..... 🙂

[SveinHa]

stigvi skrev (3 minutter siden):

Netteier har faste utgifter som feks lønn til ansatte.

Joda, jeg skjønner at netteier ønsker faste inntekter til å dekke faste kostnader men det sparker jo bein under incentivene om å redusere forbruket...om det nå virkelig er poenget...

 

JoeHugin skrev (2 minutter siden):

Forbruksbasert er jo helt riktig.

Men der man burde satt føringer er at et strømselskap som går i massiv pluss ett år, ikke skal dele ut 300 millioner i julebonus til sine sjefer, men faktisk investere det for fremtiden..... 🙂

Nettopp!!! For en del tiår siden jobbet nettselskapene preventivt men det er det jo slutt med når strøm er en markedsvare i stedet for en nødvendig del av livsgrunnlaget her på berget.

 

Så lenge jeg kan huske har der vært politisk styring som ønsker at strømmen skal gå foran alle andre energikilder fordi den er billig, ren, fornybar og finnes i rikelige mengder...men når vi skal forsyne hele EU samtidig som alternative energikilder forbys og kroner plutselig er det eneste som teller... jaja, da får vi det slik som i dag...

[OlavT]

10 hours ago, stigvi said:

Da mener jeg det burde være motsatt. Netteier har faste utgifter som feks lønn til ansatte. Den bør dekkes av en fast månedsavgift. Ellers vil jo de som bruker mye strøm måtte sponse de som bruker lite. Kun netteier sine variable kostnader burde ligge som en kwt-pris på strømmen en bruker.

 

Det er ikke nødvendigvis logisk at alle faste kostnader hos nettselskapene skal dekkes av fastledd til kundene. Det burde i såfall kun gjelde kostnader knyttet til den delen av strømnettet som kun du selv benytter. Alle de andre delene av strømnettet deles av flere og da er det rimelig å betale de kostnadene fordelt basert på forbruk.

10 hours ago, JoeHugin said:

Forbruksbasert er jo helt riktig.

Men der man burde satt føringer er at et strømselskap som går i massiv pluss ett år, ikke skal dele ut 300 millioner i julebonus til sine sjefer, men faktisk investere det for fremtiden..... 🙂

 

Mener du nettselskap? NVE regulerer hvor mye nettselskaper kan ta betalt. Strømselskapene er det opp til forbruker å velge og da virker konkurransen.

Endret fredag kl 23:29 av OlavT

[JoeHugin]

OlavT skrev (14 timer siden):

Mener du nettselskap? NVE regulerer hvor mye nettselskaper kan ta betalt. Strømselskapene er det opp til forbruker å velge og da virker konkurransen.

 

Tja. Statkraft med staten som 100% eier delte ut 300 millioner i bonus til 10 ledere i fjor. Som ett eksempel.

 

Det er ikke Tibber som deler ut slike bonuser liksom.