NAS - til hjemmebruk

[Erling]

Jeg har altfor mye data, backup blir vanskelig og komplisert - når det gjelder mediefilene.

 

Bilder, dokumenter osv. har jeg god kontroll på.

 

Skulle gjerne hatt en del TB som var rimelig sikkert, hva med en Synology med 2 eller 4 disker? Gjerne 2 som spilte i lag og fungerte som en viss sikkerhet for hverandre.

 

Moskus vil vel si 5 typer backup, men det er mindre enn jeg vil bruke tid på…

 

Noen innspill som kan hjelpe meg på veien?

[Dreuf]

Jeg kan ikke så mye om dette, men hva med en gammel pc og denne:

https://lime-technology.com/what-is-unraid/

Da kan du i tillegg ha f.eks plex backend, squeezebox server og forskjellige VM om du skulle ha behov.

Jeg har kjørt denne en stund og oppetiden 100% så lenge det er strøm

[Moskus]

52 minutter siden, Erling skrev:

Moskus vil vel si 5 typer backup, men det er mindre enn jeg vil bruke tid på…

Hvis det er mindre enn du vil bruke tid på, så er det ikke noe problem.  

 

Jeg ville anbefalt en Qnap NAS. Er fornøyd med min, utenom at Crashplan nå ikke lenger støtter backup til den, så jeg må finne en ny backup løsning.  

[Hr Kotelett]

http://www.tek.no/artikler/test-synology-diskstation-ds216j/359383

 

Test av en ny synology nas, jeg havner nok på synology når jeg kjøper meg, håper på et steike godt tilbud på Black friday av en 2 eller 4 diskers.

[Erling]

3 timer siden, Erling skrev:

Gjerne 2 som spilte i lag og fungerte som en viss sikkerhet for hverandre.

 

Takk, er det noen fornuft i 2 stk. som speiler hverandre hvis den ene ryker så er den andre OK?

 

4 eller 2 disker, betyr det noe utover kapasitet og pris? Speiling eller Raid 5 kjenner jeg til.

 

 

[iblis]

Bruker selv en Synology RS2414+ med speiling av diskene og er storfornøyd. Har aldri hatt noen problemer med denne enda.

 

10x4TB WD RED / 2

2x256GB SSD / 2 (SSD cache for iSCSI)

[DiderikFrom]

Jeg har hatt min QNAP vifteløse TS-109 i sikkert ti år. Nå kjører den debian, og er bedre enn den noensinne har vært.

Synology er vel også bra (uten at jeg har personlig erfaring), eller du kan bare installere debian linux på en pi eller en annen pc, og fylle på med interne/eksterne disker. Det fungerer like fint.

[mk1 black limited]

QNAP og Synology er så og si identiske, QNAP går vel for å henvende seg litt mer mot SMB-markedet. Har hatt begge, og QNAP er jeg mer fornøyd med, det har nok mest med programvaren å gjøre, den oppleves som mer stabil enn Synology. 

[iblis]

59 minutter siden, mk1 black limited skrev:

QNAP og Synology er så og si identiske, QNAP går vel for å henvende seg litt mer mot SMB-markedet. Har hatt begge, og QNAP er jeg mer fornøyd med, det har nok mest med programvaren å gjøre, den oppleves som mer stabil enn Synology. 

 

Det er seg godt kjent at Synology er mer likt i Mac verdenen enn QNAP når det kommer til støtte og programvare (Time Machine, iTunes Server, AFT, iOS programvare osv).

 

Har selv ikke eid QNAP hardware så jeg kan ikke uttale meg om programvaren er mer stabil enn Synology. Men av egen erfaring så har jeg aldri hatt problemer med programvaren til Synology og hjemme hos meg har dette fungert 100% stabilt. 

 

En annen ting jeg elsker med Synology er Surveillance Station som jeg selv mener er milevis foran annet programvare jeg har testet (Blue Iris, Zoneminder, SecuritySpy, WebcamXP).

 

Jeg vil tro at uansett hvilken vei du går (QNAP eller Synology) så vil du bli fornøyd, men finn ut av hva du trenger og forventer av NASen din før du går til innkjøp. 

[Fermate]

Jeg kjører QNAP både hjemme og på jobb og er veldig fornøyd.

De er superenkle å sette opp at de replikerer til et annet NAS slik at du alltid har en off-site brann-backup.

(Bruker det både for private filer TIL jobb og for en månedsvis brannbackup FRA jobb)

 

Masse funksjonalitet av alle slag i softwaren.

[Erling]

Fermate, er replikkeringen "smart"?

 

Si at en disk ryker og filene køddes til, vil dette da bli overført til disk nr. 2? Eller gjør jeg det mer komplisert enn nødvendig med litt paranoia?

 

Hvor stor disker bør jeg ta? 8 TB i NAS-utgave frister.

 

Kryptering antar jeg er helt kurant, mappen gamle kjærester kunne gitt meg problemer... :-)

Endret 30. oktober 2016 av Erling

[iblis]

16 minutter siden, Erling skrev:

Fermate, er replikkeringen "smart"?

 

Min mening er at replikering til en annen NAS er veldig smart hvis den andre NASen er på et annet fysisk sted. Slik at ved mulig brann eller lignende vil du fortsatt ha viktige data replikert et annet sted. 

 

Sitat

Si at en disk ryker og filene køddes til, vil dette da bli overført til disk nr. 2? Eller gjør jeg det mer komplisert enn nødvendig med litt paranoia?

Hvor stor disker bør jeg ta? 8 TB i NAS-utgave frister.

 

Det kommer helt an på hvilken løsning og filsystem du bruker. Les deg litt opp på forskjellige RAID løsninger og hva som passer best til din bruk. Filsystem som ZFS eller Btrfs er også noe du bør tenke på. 

 

Sitat

Kryptering antar jeg er helt kurant, mappen gamle kjærester kunne gitt meg problemer... :-)

 

Både QNAP, Synology og andre aktører støtter kryptering av filer, men dette er som regel volum basert og ikke direkte filbasert.

[Fermate]

59 minutter siden, Erling skrev:

Fermate, er replikkeringen "smart"?

 

Si at en disk ryker og filene køddes til, vil dette da bli overført til disk nr. 2? Eller gjør jeg det mer komplisert enn nødvendig med litt paranoia?

 

Hvor stor disker bør jeg ta? 8 TB i NAS-utgave frister.

 

Kryptering antar jeg er helt kurant, mappen gamle kjærester kunne gitt meg problemer... :-)

 

Det enkelte NASet setter du jo opp med feiltoleranse (=RAID) slik at om en disk ryker så "merker du ingen ting" men kan hente data fra RAIDet som før.

(Du bør jo bytte den ødelagte diske da før det ryker en til, -og bytte den riktige ellers er du ute å kjøre..)

 

Typiske RAID konfigurasjoner:

2 disker i RAID1 (Speiling)  En disk kan ryke, Lagringskapasitet som en disk

3 Disker (eller fler) i RAID 5 En disk kan ryke, Lagringskapasitet som to disker (om det var 3)

5 Disker (eller fler) i RAID 6 To disker kan ryke, Lagringskapasitet som tre disker (om det var 5)

 

Replikeringen funker slik:

Du setter opp NAS 1 til å kopiere bestemte kataloger over til NAS 2 på bestemte klokkeslett (eller kontinuerlig)

(Det vil bare være endringer og nye filer som blir kopiert når replikeringen kjører)

 

Du setter vanligvis denne kopieringen opp slik at om du sletter filer på NAS 1 så sletter disse IKKE automatisk på NAS 2

(Dette for å kunne ta høyde for feilsletting)

 

Ja disse replikeringene settes opp til å gå over nettet på åpnede (og forwardede) porter i brannmuren.

[Erling]

Hei igjen.

 

Synology ble anbefalt av en bekjent, så jeg går for det.

 

Tar 4x8 TB hjemme og 2x2TB eksternt, speiler de "normale filer" som det er viktig å ta vare på over internett. De mindre viktige som "mediafiler" tar jeg sjansen på at det går bra... :-)

 

Igjen takk.

[SK951]

Ingen av dere som tar det videre opp til skyene? Selv bygde jeg en liten maskin kjørende Windows til filhåndtering og backup. Disken med private bilder og film blir speilet, i tillegg til fullstendig backup på JottaCloud. Har lenge tenkt å bevege meg over til Linux (FreeNAS), men Jotta får ALDRI ut fingeren med Linux-støtte! :-( 

[Moskus]

Jeg har kjørt CrashPlan i alle år, og videreførte det til Qnap'en for noen år siden. Men nå har CrashPlan fjernet en eller annen støtte for dette, så jeg må finne meg en annen backup-leverandør.

 

Men CrashPlan sin "familiepakke" har vært fantastisk god. Jeg har egentlig ikke lyst til å bytte, men jeg må jo tydeligvis...

[iblis]

Den 11/17/2016 klokken 11.09, SK951 skrev:

Ingen av dere som tar det videre opp til skyene? Selv bygde jeg en liten maskin kjørende Windows til filhåndtering og backup. Disken med private bilder og film blir speilet, i tillegg til fullstendig backup på JottaCloud. Har lenge tenkt å bevege meg over til Linux (FreeNAS), men Jotta får ALDRI ut fingeren med Linux-støtte! :-( 

 

Bare husk på at du bruker et langt og unikt passord når du bruker JottaCloud da de ikke bruker tofaktorautentisering.  

[mosfet]

Mitt lille bidrag:

Har sett meg lei av å ha masse hardware som ikke blir utnyttet, så jeg ville prøve å integrere alt i en boks (bortsett fra brannmuren - OPNSense).

 

Installerte FreeNAS 9.3 med ZFS (skal sies at jeg flyttet diskene med data over fra en Ubuntu server med ZFS).

Opprettet jails og la inn plug-ins for nedlasting (NZBGet, Sonarr, Couchpotato og Transmission), Unifi controller (til Ubiquity wifi) samt HomeSeer3.

 

Siden jeg skal sette NASen i kjelleren, satte jeg UZB1-sticken i en gammel raspberry pi2 og installerte VirtualHere på Pien og i HomeSeer (bruker gratisversjonen inntil jeg trenger flere USB-enheter). Dette blir vel omtrent som en Z-Net.

Raspberryen får strøm og ethernet fra USB-porten og den ekstra ethernet-porten til Ubiquity AP, som er forsynt med strøm fra PoE.

 

Siden hovedkortet mitt har to ethernet-adaptere, vurderer jeg å dedikere den ene til HomeSeer. Da vil ikke trafikken mot filserveren kunne skape forsinkelser for UZB1. Er vel ganske teoretisk, men jeg har ihvertfall muligheten.

[Moskus]

Et øyeblikk siden, mosfet skrev:

Da vil ikke trafikken mot filserveren kunne skape forsinkelser for UZB1. Er vel ganske teoretisk, men jeg har ihvertfall muligheten.

Tror det skal være ganske så stor trafikk for at dette skal merkes. Det er ikke noe problem hos meg, og jeg har VMware Datastore på et SAN, og ikke på maskinen. Det går helt fint.  

[Rolf Helge]

Har noen av dere måttet hentet data ut fra en disk som har vært i NAS som raid 1???

 

Sitter nå med en NAS fra Synologi med en disk som er defekt, det er ikke bare og koble det til pc 

 

noen som har kjennskap til hvordan en kan hente ut data fra den?

[Oddvar]

Har ikke erfaring med raid, men er det ikke bare å bytte ut den defekte disken med en ny hvis den andre disken i NAS er ok?

[Evelen]

1 time siden, Oddvar skrev:

Har ikke erfaring med raid, men er det ikke bare å bytte ut den defekte disken med en ny hvis den andre disken i NAS er ok?

Kommer ann på hva slags raid du har satt opp.

[Archos]

Raid 1 er jo mirror, altså en eksakt kopi. Skulle strengt tatt virket med mindre begge diskene har gått.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[xibriz]

Jeg har flere ganger behandlet RAID1-disker hver for seg selv uten problemer. 

 

Men det er kanskje avhengig av kontrolleren. 

[Rolf Helge]

2 timer siden, xibriz skrev:

Jeg har flere ganger behandlet RAID1-disker hver for seg selv uten problemer. 

 

Men det er kanskje avhengig av kontrolleren. 

Tror kontrolleren er gått, derfor jeg vil hente ut data manuelt vist det går