Gå til innhold
  • Bli medlem

Hjelp til ny server løsning og flytting av HS

JohnMartin

Av JohnMartin
i Automasjonskaféen

 Del

Anbefalte innlegg

petersv Kodemaker

petersv

Skrevet
Skrevet (endret)

Tror RAID 50 er overlegent. På dl360 har jeg bare kjørt RAID1 med to disker, for redundans, men med så mange er såvidt jeg vet 50 "the shit".

Endret av petersv
  • Svar 85
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

Populære dager

Mest aktive i denne tråden

Populære dager

Populære innlegg

Guahtdim
Guahtdim

Og plutselig må du ha eget serverrom i kjelleren.... Selv så er jeg i situasjonen at jeg kommer til å miste mitt kontor/serverrom/roterom/kaosrom. Jeg har kjøpt inn en grei NUC, men enda ikke fåt

JohnMartin
JohnMartin

Da ble det en HP Proliant DL 380 G8 med 1 x Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz 72GB RAM Advanced iLO 8 x 300GB 10K SAS Disker   Sikkert litt overkill for mitt forbruk, men g

henningl
henningl

Om du ikke har noe i mot litt støy, kjøp en brukt rack-server på finn.no og bruk den til virtualisering. Om du er skeptisk til esxi, anbefaler jeg proxmox som er vesentlig mindre kresent på oppse

Postede bilder

JohnMartin Kodemaker

JohnMartin

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
  petersv skrev (På 5.9.2019 den 19.02):

Tror RAID 50 er overlegent. På dl360 har jeg bare kjørt RAID1 med to disker, for redundans, men med så mange er såvidt jeg vet 50 "the shit".

Ekspander  

 

Så da bare kjøre samtlige disker i RAID50 og så bare opprette partisjoner for de forskjellige VM?

petersv Kodemaker

petersv

Skrevet
Skrevet

Jeg vet ikke hvordan det er med det systemet du tenker deg å bruke, men med Xen som jeg kjører, er alle disker som en stor fysisk disk, og så oppretter man volume grupper og logiske volum (LVM.) Det funker veldig bra og det er superlett å endre størrelser på volumer.

 

Jeg bruker også snapshot images, som gjør at man kan ha ett "base image" som kan brukes av en eller flere VM-er, og så opprettes nye VM-er som kun lagrer diffen til basen (tar da mye mindre plass og du kommer mye raskere opp og kjører siden basisen er der med alle apps etc. som du alltid vil ha.) Da kan du f.eks. ha et Windows- og/eller et Linux-image med alt av basiskomponenter du liker, og når du vil prøve noe nytt så lager du bare et snapshot image som da kun lagrer diffen (det nye du har lagt til.) Til sistnevnte er det lurt å bruke volumer som vokser automatisk, sånn at du ikke risikerer å gå tom for plass, for da blir snapshotet ødelagt.

 

Jeg har endel notater på Xen, bare send en PM om du vil ha de. Det cli-basert, så du bør være middels komfortabel med linux.

  • Thanks 1
Moskus Automatiker

Moskus

Skrevet
Skrevet
  JohnMartin skrev (På 6.9.2019 den 7.00):

Alle diskene i kun èn Raid 1?

Ekspander  

Nei, flere parallelle. Men det er meg da, jeg er ikke slik IT-admin-nerd.

 

  JohnMartin skrev (På 6.9.2019 den 7.21):

Ser jo at ankepunktet som blir nevnt til RAID1 er jo hastighet.

Ekspander  

Man har samme skrivehastighet som med en vanlig disk, men man øker ikke hastigheten til over det.

https://superuser.com/questions/1218199/raid-1-vs-single-drive

 

Husk at det er en server du skal bygge. Ikke en workstation. Redundancy, redundancy, redundancy. :) 

JohnMartin Kodemaker

JohnMartin

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
  Moskus skrev (På 6.9.2019 den 8.25):

Nei, flere parallelle. Men det er meg da, jeg er ikke slik IT-admin-nerd.

 

Man har samme skrivehastighet som med en vanlig disk, men man øker ikke hastigheten til over det.

https://superuser.com/questions/1218199/raid-1-vs-single-drive

 

Husk at det er en server du skal bygge. Ikke en workstation. Redundancy, redundancy, redundancy. :) 

Ekspander  

Skjønner.

 

Siden jeg er på veldig tynn is her, så må jeg også spørre hvor store disker som er fornuftig å kjøre i raid 1.

4stk på 300gb?

1stk på 300gb og 1 på 900gb?

Andre løsninger?

 

Er bare på jakt etter et godt oppsett, siden jeg håper at opprinnelig oppsett kan gå i laang tid.

Dumt å sette opp alt og angre seg på noe etterpå ? 

 

 

Eller legger jeg mye i dette? Siden man jo kan dele opp så mye man vil i ettertid.. Bare ikke man endrer på du fysiske oppsettet

Endret av JohnMartin
Moskus Automatiker

Moskus

Skrevet
Skrevet

Dette kommer veldig an på hva du skal gjøre.

Jeg hadde nok satt to disker til RAID1, og der hadde jeg hatt selve maskinene. Så kan du sette opp de 6 resterende diskene i RAID5 til lagring.

 

Evt. bytte dem ut med større disker og kjøre RAID1 på dem. Jeg har WD RED-disker i mitt NAS, og de har vært veldig gode. 2 pooler; en på 3 TB (med 2 stk 3 TB disker, RAID1) og en på 6 TB (to disker på 6 TB).

  • Like 1
petersv Kodemaker

petersv

Skrevet
Skrevet (endret)

Med så mange disker du har får du både bedre redundans og ytelse ved å velge noe mer moderne oppsett, gitt at RAID-kontrolleren din støtter det.

 

Vet du tilstanden på diskene? Hvis de er ca like gamle er det faktisk ikke utenkelig at to tar kvelden relativt samtidig.

Endret av petersv
Hillmar Loddebolt

Hillmar

Skrevet
Skrevet

Alternativt kjøre uregistrerte Windows-maskiner. Egen erfaring, og googling, tilsier at eneste ulempen (utenom «lovligheten») er vannmerke nede til høyre i skjermen som sier at det mangler lisens...

JohnMartin Kodemaker

JohnMartin

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
  petersv skrev (På 6.9.2019 den 18.35):

Med så mange disker du har får du både bedre redundans og ytelse ved å velge noe mer moderne oppsett, gitt at RAID-kontrolleren din støtter det.

 

Vet du tilstanden på diskene? Hvis de er ca like gamle er det faktisk ikke utenkelig at to tar kvelden relativt samtidig.

Ekspander  

 

Usikker alder på diskene, men de er ikke av samme dato/serie. 
Men selger viste ikke om de var tatt i bruk samtidig eller ikke.

 

Hva er et mer moderne oppsett?

Dette er mulighetene jeg har
image.png.f26448dbd05df91196d8a82c43dacbc8.png

JohnMartin Kodemaker

JohnMartin

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
  petersv skrev (På 9.9.2019 den 13.01):

Raid 50 og 60 er endel nyere teknologier enn raid 0, 1 og 5. Fant denne artikkelen i farta som så ut til å beskrive forskjellene og fordelene/ulempene ganske bra https://www.microsemi.com/product-directory/raid-controllers/4047-raid-levels#15

"RAID60: Can sustain two drive failures per RAID 6 array within the set, so it is very safe."

Ekspander  

 

Da samtlige disker er datert 2012 og uvisst når de ble installert, så endte jeg opp med å kjøre Raid60.

Mister mye plass, men bedre det enn å risikere å sitte der med skjegget i postkassen etter hvert.

  • Like 1
petersv Kodemaker

petersv

Skrevet
Skrevet

6Gbps disker er rimelige, du kan kjøpe noen slike og sette opp et til RAID hvis du trenger mer plass: https://www.ebay.com/itm/264195043716 (fri frakt over natta med UPS på denne, har bestilt de selv.) Med mindre du har veldig mange disker i RAID-et så vil du ikke merke forskjell på en 6Gbps og en 12, iom. at diskhastigheten er såpass mye lavere uansett. 

  • Like 1
SK951 Bitfikler

SK951

Skrevet
Skrevet (endret)

Er det en spesiell grunn til at mange her sverger til Esxi? Jeg er i planleggingsfasen selv og prøver å forstå meg på de ulike løsningene. For meg virker det som Proxmox er den beste løsninga i og med den støtter backup rett ut av eska (nå sammenlikner jeg selvsagt gratisversjonen av Esxi). 

 

Dette var uansett en spennende tråd. Føler det er på høy tide å få ting visualisert virtualisert..  

 

Edit. leif

Endret av SK951
Gjelsvik Loddebolt

Gjelsvik

Skrevet
Skrevet

Tipper årsaken er at det er så utbredt, dvs det har god støtte, og et stort miljø. Enkelt å få hjelp.

Det samme gjelder HyperV. Kommer til å bli hyperV når jeg flytter over på server selv. Eneste jeg trenger å få løst er virtuelt zwave interface da jeg har en uzb1 i dag.

ZoRaC Blåtannlege

ZoRaC

Skrevet
Skrevet
  Gjelsvik skrev (På 11.9.2019 den 12.24):

Hmm.. Har så dårlig erfaring med rpi.. spiser minnekort, og er ustabile. Jeg kjørte unifikontrolleren på en rpi i sin tid. 

Ekspander  

 

Jeg har kjørt min slik i 2-3 år nå. Det er nesten ingenting som skrives/leses på minnekortet og dermed minimal slitasje. :) du kan selvsagt bruke noe annet enn RPi også - en PC med Linux vil jo fungere på samme måte. :) 

  • Like 1

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

×
 Del
Gå til emneliste


×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Vi har plassert informasjonskapsler/cookies på din enhet for å gjøre denne siden bedre. Du kan justere dine innstillinger for informasjonskapsler, ellers vil vi anta at dette er ok for deg.