Vel, jeg skulle til å si det samme.
Ja, og man SKAL stille spørsmål. Men man skal også ta fakta for fakta. Å ta politikere i ren løgn er jo ikke vanskelig, å ta en del religiøse ledere (enten de er vanlig religiøse eller Trumpister) i løgn er heller ikke vanskelig. Å ta vitenskapsfolk i "ren løgn" er mer vrient, men også de kan være kjent for å mele sin egen kake. Det var nettopp en undersøkelse som fant ut at studier om mat påfallende ofte kommer frem til en konklusjon som støtter det de som betaler for studien ønsker seg. "Men er det ikke alltid slik?" Nei, faktisk ikke, viser det seg, iallfall mindre enn man skulle tro.
Den "nyanserte debatten" iboende ulykke er at man vanligvis presenterer to sider av samme sak ved å be to personer fra hver side om å stille til et intervju. Problemet med det er at man ikke har en nyansert debatt. Hvis man tar en som tror jorden er flat og en som ikke gjør det, så er jo ikke akkurat debatten jevn. Eller i det hele tatt interessant. Slikt brukes mye, og det er jo til og med retningslinjer som sørger for at alle parter skal få sitt å si, dessverre selv om "sitt å si" ikke har noe med sannheter eller fornuft å gjøre.